Araçtaki dolu hasarını tespit etmeyen ekspertize ‘onarım’ ve ‘deÄŸer kaybı’ cezası
Kayseri İl Tüketici Hakem Heyeti, bir müşterinin satın aldığı ikinci el araçtaki dolu hasarını tespit edemeyen ekspertiz firmasının, tüketiciye aracın onarımı için 3 bin, tamirat sonucu oluşan değer kaybı için de 6 bin lira ödemesine karar verdi.
Kayseri İl Tüketici Hakem Heyeti, ikinci el araçtaki dolu hasarını tespit edemeyen ekspertiz firmasının ayıplı hizmet verdiği gerekçesiyle, tüketiciye aracın onarımı ve değer kaybı için 9 bin lira ödemesine hükmetti.
Kentteki bir firmaya ekspertiz yaptırarak ikinci el araç satın alan tüketici, daha sonra başka bir ekspertiz firmasına yaptırdığı incelemede aracın dolu yağması nedeniyle tavan, kaput ve bagajında hasar olduğunu öğrendi.
Tüketici, uyuÅŸmazlık konusu olan “Ayıplı Hizmet/Hizmet Standardına veya Teknik Düzenlenmesine Aykırı Olarak Ä°fa Edilmesi” gerekçesiyle aracın deÄŸer kaybı ve onarım masraflarının iadesini talep etmek için 10 bin lira bedel istemiyle Kayseri Ä°l Tüketici Hakem Heyetine baÅŸvurdu.
Ekspertiz firması savunmasında, kendilerine ekspertiz hizmeti için gelen tüketicinin şikayetinin aracın dış muayenesiyle ilgili olduğunu ileri sürdü.
Aynı savunmada, incelemede aracın boyalı parçasının olup olmadığının tespit edildiği, dış muayenesi sonucu parçalarının orijinal olduğunun belirtildiğini aktaran firma, göçük durumu veya göçük nedeninin yaptıkları ekspertiz hizmetiyle tespit edilmediğini belirterek, şikayetin reddini talep etti.
BilirkiÅŸiden “ekspertiz hizmeti ayıplı yaptı” raporu
Karar tutanağında yer verilen bilirkiÅŸi raporunda, ekspertiz iÅŸleminin “ayıplı” yapıldığı, ekspertizde dolu hasarının onarımı için 3 bin, bu onarım sebebiyle araçta oluÅŸacak deÄŸer kaybının ise 6 bin lira olduÄŸu aktarıldı.
Tutanağın inceleme ve gerekçe kısmında, 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiÄŸi belirtilerek, “BilirkiÅŸi raporu doÄŸrultusunda ayıplı hizmet oluÅŸtuÄŸu anlaşıldığından tüketicinin talebinin kısmen kabul edilerek 9 bin liranın tüketiciye iadesi gerekmiÅŸtir.” ifadelerine yer verildi.
Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Şahin, AA muhabirine, yetkisi olup da sorumluluğu olmayan işlemlerden birinin de oto ekspertiz olduğunu söyledi.
Ekspertizlerin her türlü yetkisi olduÄŸunu, rapor verebildiÄŸini, para da kazandığını ama bir sorumluluÄŸu olmadığına dikkati çeken Åžahin, “Yanlış bir rapor verdiÄŸinde, alıcıyı yanılttığında kendisine bir sorumluluk gelmiyor, bir cezalandırma iÅŸlemi yoktu. Artık var. Ä°lk defa Kayseri Ticaret Ä°l Müdürlüğündeki Ä°l Hakem Heyeti bünyesinde bir karar alındı. Ekspertiz iÅŸleminin yanıltıcı ve eksik olduÄŸundan dolayı firmanın cezalandırılmasına karar verildi.” dedi.
Kararı deÄŸerlendiren Åžahin, “Tüketici, dolu hasarı olan bir araç almış fakat satın almadan önce ekspertize götürmüş. ‘Bir hasar yok’ demiÅŸler. O da güvenmemiÅŸ, daha sonra baÅŸka bir ekspertize gitmiÅŸ ve o ekspertiz her ÅŸeyi çıkartmış.” diye konuÅŸtu.
“Emsal” niteliÄŸinde karar çıktı
Şahin, sorumluluğun tüketiciyi yanıltan ekspertize ait olduğunu vurgulayarak, şunları kaydetti:
“Tüketici de aslında 60 bin lira olan arabayı 51 bin liraya almış olacak ve o zararından kurtulmuÅŸ olacak. Yanlış bir ekspertiz raporu verilmiÅŸse o bedeli ekspertiz firmasından tahsil edebiliriz. Bunun da yöntemi 10 bin 390 liralık alacaÄŸa kadar Tüketici Hakem Heyetine baÅŸvurmak, üzerinde de Tüketici Mahkemelerine baÅŸvurmaktır. Emsal karar da var. Tüketiciler BirliÄŸinden isteyen bu kararı alabilir.”
Daha önce kendisine yanlış rapor verilen tüketicilerin bununla ilgili kime müracaat edeceklerini bilemediklerini dile getiren Åžahin, ilk defa bir tüketicinin Kayseri Ä°l Tüketici Hakem Heyeti’ne baÅŸvurması ile “emsal” niteliÄŸinde karar çıktığını sözlerine ekledi.
Kaynak: AA
