Mahkemeden ‘telefonu ar覺zalanan t羹keticiye’ 羹cret iadesi karar覺

Mahkemeden 'telefonu ar覺zalanan t羹keticiye' 羹cret iadesi karar覺

Mahkemeden 'telefonu ar覺zalanan t羹keticiye' 羹cret iadesi karar覺

Ayd覺n’da cep telefonu garanti s羹resi i癟erisinde ar覺za yapan ve yetkili servise g繹nderen t羹ketici, kendisine kullan覺lm覺 ve bataryas覺 deitirilmi baka telefon g繹nderilmesi 羹zerine balatt覺覺 hukuk m羹cadelesini kazanarak 繹dedii 羹creti geri ald覺.

Sevhan Demir 2017’de internet sitesinden ald覺覺 cep telefonunu, garanti s羹resi i癟erisinde bozulunca yetkili servise g繹nderdi.

Demir’e ar覺za durumunda servis taraf覺ndan bedel iadesi, onar覺m hakk覺 gibi se癟imlik haklar覺 sunulmadan yeni olduu iddias覺yla bir telefon g繹nderildi.

G繹nderilen telefonda da baz覺 sorunlar olmas覺 羹zerine Demir, Efeler 襤l癟e T羹ketici Hakem Heyetine Bakanl覺覺na bavurarak 羹cret iadesi talep etti.

T羹ketici hakem heyeti karar覺nda “Firma ay覺pl覺 羹r羹n ile ilgili olarak t羹keticiye se癟imlik hakk覺 sunmadan 羹r羹n羹n ay覺ps覺z mislini t羹keticiye g繹ndermesinde haks覺zd覺r. T羹keticiye 6502 say覺l覺 kanun gerei se癟imlik hakk覺 sunmas覺 gerekmektedir. T羹keticinin ikayetinde hakl覺 olduu anla覺l覺p talebinin kabul羹 gerekmektedir. Cihaz bedeli olan 2 bin 868 liran覺n irket taraf覺ndan t羹keticiye 繹denmesine karar verildi.” denildi.

Firman覺n karara itiraz etmesi 羹zerine t羹ketici mahkemesi s覺fat覺yla Ayd覺n 2. Asliye Hukuk Mahkemesince g繹r羹len davadaki bilirkii raporunda, “Davaya konu 2. cep telefonunun s覺f覺r cihaz olmad覺覺, ‘yenilenmi’ olduu, cihaz覺n sat覺c覺ya iade edilmesi kouluyla bedelinin t羹keticiye 繹denmesi karar覺n覺n yerinde olduu” deerlendirmesinde bulunuldu.

Mahkeme, t羹keticiye se癟im hakk覺n覺n sorulmad覺覺na ve misli olmayan 2. el bir telefon g繹nderildiine dikkat 癟ekerek davan覺n reddine h羹kmetti.

Demir’in avukat覺 Seda Ayaz Aksoy, AA muhabirine, m羹vekkiline g繹nderilen telefonun yeni 羹r羹n olmad覺覺n覺n bilirkii raporu ile sabit olduunu, daha 繹nceden kullan覺lm覺 ve bataryas覺 deitirilmi telefonun yeniymi gibi g繹nderildiini ifade etti.

Aksoy, unlar覺 kaydetti:

“Hem t羹keticiye se癟imlik haklar覺n覺n kulland覺r覺lmam覺 olmas覺 hem de bu mal覺n ay覺ps覺z misli teslim edilmesi gerekirken, 2. el ve piyasa deeri olarak orijinalinin yar覺 fiyat覺na sat覺lan bir 羹r羹n teslim edilmi olduu ortaya 癟覺kt覺. Bu kapsamda sat覺c覺n覺n hi癟bir ekilde t羹keticinin se癟imlik haklar覺na m羹dahale ans覺 yok. M羹vekkilim s繹zlemeden d繹nme hakk覺n覺 kulland覺. Asliye hukuk mahkemesinin t羹ketici mahkemesi s覺fat覺yla verdii karar kesin olmas覺 sebebiyle m羹vekkilim s繹zlemeden d繹nm羹 oldu, bedel iadesi ald覺.”

Kaynak: AA

Bir cevap yaz覺n

E-posta hesab覺n覺z yay覺mlanmayacak.